Вештачка интелигенција и правен идентитет

Оваа статија се фокусира на прашањето за доделување статус на правен субјект на вештачка интелигенција (ВИ), особено врз основа на граѓанското право. Правниот идентитет овде е дефиниран како концепт составен од терминот на деловна способност; сепак, ова не подразбира прифаќање дека моралната субјективност е исто што и моралната личност. Правниот идентитет е сложен атрибут што може да се препознае за одредени субјекти или да се додели на други.

Верувам дека овој атрибут е оценет, дискретен, дисконтинуиран, повеќеслоен и променлив. Тоа значи дека може да содржи повеќе или помалку елементи од различни видови (на пр. должности, права, надлежности итн.), кои во повеќето случаи може да се додадат или отстранат од законодавецот; исклучок се човековите права, кои според заедничкото мислење не можат да се одземат.

Во денешно време, човештвото се соочува со период на социјална трансформација поврзана со замена на еден технолошки режим со друг; „Паметните“ машини и софтверот учат доста брзо; Системите за вештачка интелигенција се повеќе се способни да ги заменат луѓето во многу активности. Едно од прашањата што се почесто се наметнува поради подобрувањето на технологиите за вештачка интелигенција е признавањето на вештачките интелигентни системи како правни субјекти, бидејќи тие го достигнале нивото да носат целосно автономни одлуки и потенцијално да манифестираат „субјективна волја“. Ова прашање хипотетички беше покренато во 20 век. Во 21 век, научната дебата постојано се развива, достигнувајќи ја другата крајност со секое воведување на нови модели на вештачка интелигенција во пракса, како што е појавата на самоуправувачки автомобили на улиците или презентацијата на роботи со нов сет на функции.

Правното прашање за утврдување на статусот на вештачката интелигенција е од општа теоретска природа, што е предизвикано од објективната неможност да се предвидат сите можни исходи од развивање на нови модели на вештачка интелигенција. Сепак, системите за вештачка интелигенција (системи за вештачка интелигенција) веќе се вистински учесници во одредени општествени односи, што бара воспоставување на „одредници“, односно решавање на фундаменталните прашања во оваа област заради консолидација на законодавството, а со тоа и намалување на неизвесноста во предвидување на развојот на односите кои вклучуваат системи за вештачка интелигенција во иднина.

Прашањето за наводниот идентитет на вештачката интелигенција како предмет на истражување, спомнато во насловот на статијата, секако не ги опфаќа сите системи за вештачка интелигенција, вклучително и многу „електронски асистенти“ кои не тврдат дека се правни лица. Нивниот сет на функции е ограничен и тие претставуваат тесна (слаба) вештачка интелигенција. Попрво ќе се осврнеме на „паметните машини“ (сајбер-физички интелигентни системи) и генеративните модели на виртуелни интелигентни системи, кои сè повеќе се приближуваат кон општата (моќна) вештачка интелигенција споредлива со човечката интелигенција и, во иднина, дури и ја надминуваат.

До 2023 година, прашањето за создавање силна вештачка интелигенција итно беше покренато од мултимодалните невронски мрежи како што се Разговор GPT, ДАЛ-е, и други, чии интелектуални способности се подобруваат со зголемување на бројот на параметри (модалитети на перцепција, вклучувајќи ги и оние недостапни за луѓето), како и со користење на големи количини на податоци за обука кои луѓето не можат физички да ги обработат. На пример, мултимодалните генеративни модели на невронски мрежи можат да произведат такви слики, литературни и научни текстови што не е секогаш можно да се разликува дали се создадени од човечка или вештачка интелигенција.

ИТ експертите истакнуваат два квалитативни скока: брзински скок (фреквенцијата на појавата на сосема нови модели), кој сега се мери во месеци, а не со години, и скок на нестабилност (неможност точно да се предвиди што може да се случи на полето на вештачка интелигенција дури и до крајот на годината). Моделот ChatGPT-3 (третата генерација на обработка на природен јазик алгоритам од OpenAI) беше претставен во 2020 година и можеше да обработува текст, додека моделот од следната генерација, ChatGPT-4, лансиран од производителот во март 2023 година, може да „работи“ не само со текстови, туку и со слики, а моделот од следната генерација е учење и ќе биде способен за уште повеќе.

Пред неколку години, очекуваниот момент на технолошка сингуларност, кога развојот на машините станува практично неконтролиран и неповратен, драматично менувајќи ја човечката цивилизација, се сметаше дека ќе се случи барем за неколку децении, но во денешно време се повеќе истражувачи веруваат дека тоа може да се случи многу побрзо. Тоа подразбира појава на таканаречена силна вештачка интелигенција, која ќе демонстрира способности споредливи со човечката интелигенција и ќе може да решава сличен, па дури и поширок опсег на задачи. За разлика од слабата вештачка интелигенција, силната вештачка интелигенција ќе има свест, но сепак еден од суштинските услови за појава на свест во интелигентните системи е способноста да се изврши мултимодално однесување, интегрирајќи податоци од различни сензорни модалитети (текст, слика, видео, звук итн. ), „поврзување“ на информации од различни модалитети со реалноста и создавање на целосни холистички „светски метафори“ својствени за луѓето.

Во март 2023 година, повеќе од илјада истражувачи, ИТ експерти и претприемачи од областа на вештачката интелигенција потпишаа договор отворено писмо објавено на веб-страницата на Институтот за иднината на животот, американски истражувачки центар специјализиран за истражување на егзистенцијални ризици за човештвото. Во писмото се повикува на суспендирање на обуката на новите модели на генеративни мултимодални невронски мрежи, бидејќи недостатокот на унифицирани безбедносни протоколи и правниот вакуум значително ги зголемуваат ризиците бидејќи брзината на развојот на вештачката интелигенција драстично се зголеми поради „револуцијата ChatGPT“. Беше забележано и дека моделите на вештачка интелигенција развија необјаснети способности кои не се наменети од нивните развивачи, а уделот на таквите способности веројатно постепено ќе се зголемува. Освен тоа, ваквата технолошка револуција драматично го поттикнува создавањето на интелигентни гаџети кои ќе станат широко распространети, а новите генерации, модерните деца кои пораснале во постојана комуникација со асистентите со вештачка интелигенција, ќе бидат многу различни од претходните генерации.

Дали е можно да се попречи развојот на вештачката интелигенција за да може човештвото да се прилагоди на новите услови? Теоретски, тоа е, доколку сите држави го олеснат ова преку националното законодавство. Дали ќе го направат тоа? Врз основа на објавените национални стратегии, тие нема; напротив, секоја држава има за цел да победи на натпреварот (да го задржи лидерството или да го намали јазот).

Способностите на вештачката интелигенција привлекуваат претприемачи, така што бизнисите инвестираат многу во нови случувања, со успехот на секој нов модел кој го поттикнува процесот. Годишните инвестиции растат, имајќи ги предвид и приватните и државните инвестиции во развојот; глобалниот пазар за решенија за вештачка интелигенција се проценува на стотици милијарди долари. Според прогнозите, особено оние содржани во резолуцијата на Европскиот парламент „За вештачката интелигенција во дигиталната ера“ од 3 мај 2022 година, придонесот на вештачката интелигенција во глобалната економија ќе надмине 11 трилиони евра до 2030 година.

Бизнисот ориентиран кон пракса води кон имплементација на технологии за вештачка интелигенција во сите сектори на економијата. Вештачката интелигенција се користи и во екстрактивната и во преработувачката индустрија (металургија, гориво и хемиска индустрија, инженерство, металопреработувачка итн.). Се применува за да се предвиди ефикасноста на развиените производи, да се автоматизираат линиите за склопување, да се намалат отфрлањата, да се подобри логистиката и да се спречи застојот.

Употребата на вештачка интелигенција во транспортот вклучува и автономни возила и оптимизација на рутата преку предвидување на сообраќајните текови, како и обезбедување безбедност преку спречување на опасни ситуации. Приемот на самоуправувачки автомобили на јавните патишта е прашање на интензивна дебата во парламентите ширум светот.

Во банкарството, системите за вештачка интелигенција речиси целосно ги заменија луѓето во проценката на кредитната способност на заемопримачите; тие се повеќе се користат за развој на нови банкарски производи и подобрување на безбедноста на банкарските трансакции.

Технологиите на вештачката интелигенција го преземаат не само бизнисот, туку и социјалната сфера: здравството, образованието и вработувањето. Примената на вештачката интелигенција во медицината овозможува подобра дијагностика, развој на нови лекови и операции со помош на роботика; во образованието овозможува персонализирани часови, автоматизирано оценување на учениците и стручноста на наставниците.

Денес, вработувањето се повеќе се менува поради експоненцијалниот раст на вработувањето на платформата. Според Меѓународната организација на трудот, уделот на луѓе кои работат преку дигитални платформи за вработување, зголемени со вештачка интелигенција, постојано се зголемува ширум светот. Вработувањето на платформата не е единствената компонента на трансформацијата на трудот; значително влијание има и зголеменото ниво на производствена роботизација. Според Меѓународната федерација за роботика, бројот на индустриски роботи продолжува да се зголемува ширум светот, со најбрзо темпо на роботизација забележано во Азија, пред се во Кина и Јапонија.

Навистина, способностите на вештачката интелигенција да ги анализира податоците што се користат за управување со производството, дијагностичка анализа и прогнозирање се од голем интерес за владите. Вештачката интелигенција се имплементира во јавната администрација. Во денешно време, се интензивираат напорите за создавање дигитални платформи за јавни услуги и автоматизирање на многу процеси поврзани со донесување одлуки од страна на владините агенции.

Концептите на „вештачка личност“ и „вештачка социјалност“ почесто се споменуваат во јавниот дискурс; ова покажува дека развојот и имплементацијата на интелигентни системи се префрлиле од чисто техничко поле кон истражување на различни средства за нејзина интеграција во хуманитарни и социо-културни активности.

Со оглед на горенаведеното, може да се констатира дека вештачката интелигенција се повеќе и повеќе длабоко се вградува во животот на луѓето. Присуството на системи за вештачка интелигенција во нашите животи ќе стане поочигледно во наредните години; ќе се зголеми и во работната средина и во јавниот простор, во услугите и дома. Вештачката интелигенција сè повеќе ќе обезбедува поефикасни резултати преку интелигентна автоматизација на различни процеси, со што ќе создава нови можности и ќе претставува нови закани за поединци, заедници и држави.

Како што расте интелектуалното ниво, системите за вештачка интелигенција неизбежно ќе станат составен дел од општеството; луѓето ќе мора да коегзистираат со нив. Таквата симбиоза ќе вклучи соработка меѓу луѓето и „паметните“ машини, што, според нобеловецот економист Ј. Стиглиц, ќе доведе до трансформација на цивилизацијата (Стиглиц, 2017). Дури и денес, според некои правници, „за да се подобри човековата благосостојба, законот не треба да прави разлика помеѓу активностите на луѓето и оние на вештачката интелигенција кога луѓето и вештачката интелигенција ги извршуваат истите задачи“ (Абот, 2020). Исто така, треба да се земе предвид дека развојот на хуманоидните роботи, кои се здобиваат со физиологија се повеќе и повеќе слична на онаа на луѓето, ќе доведе, меѓу другото, и до нивните родови улоги како партнери во општеството (Карнускос, 2022).

Државите мора да го приспособат своето законодавство на променливите општествени односи: бројот на закони насочени кон регулирање на односите кои вклучуваат системи за вештачка интелигенција рапидно расте низ светот. Според Извештајот за индекс на вештачка интелигенција на Универзитетот Стенфорд за 2023 година, додека само еден закон беше усвоен во 2016 година, имаше 12 од нив во 2018 година, 18 - во 2021 година и 37 - во 2022 година. Ова ги поттикна Обединетите нации да дефинираат став за етиката на користење на вештачка интелигенција на глобално ниво. Во септември 2022 година, беше објавен документ кој ги содржи принципите на етичка употреба на вештачката интелигенција и се заснова на Препораките за етиката на вештачката интелигенција усвоени една година претходно од Генералната конференција на УНЕСКО. Сепак, темпото на развој и имплементација на технологиите за вештачка интелигенција е далеку понапред од темпото на релевантни промени во законодавството.

Основни концепти на правниот капацитет на вештачката интелигенција

Имајќи ги предвид концептите за потенцијално доделување правен капацитет на интелектуалните системи, треба да се признае дека имплементацијата на кој било од овие пристапи ќе бара фундаментална реконструкција на постоечката општа теорија на правото и измени на голем број одредби во одредени гранки на правото. Треба да се нагласи дека застапниците на различни гледишта често го користат терминот „електронска личност“, така што употребата на овој термин не дозволува да се утврди кој концепт е застапник авторот на делото без да се прочита самото дело.

Најрадикален и, очигледно, најмалку популарен пристап во научните кругови е концептот на индивидуалниот правен капацитет на вештачката интелигенција. Застапниците на овој пристап ја изнесоа идејата за „целосна инклузивност“ (екстремен инклузивизам), што подразбира давање на системите за вештачка интелигенција правен статус сличен на оној на луѓето, како и препознавање на нивните сопствени интереси (Mulgan, 2019), со оглед на нивното општествено значење или социјално содржина (општествена валентност). Последново е предизвикано од фактот дека „физичкото олицетворение на роботот има тенденција да ги натера луѓето да го третираат овој подвижен објект како да е жив. Ова е уште поочигледно кога роботот има антропоморфни карактеристики, бидејќи сличноста со човечкото тело ги тера луѓето да почнат да проектираат емоции, чувства на задоволство, болка и грижа, како и желба за воспоставување односи“ (Авила Негри, 2021). Проекцијата на човечките емоции на неживи предмети не е нова, која датира од човечката историја, но кога се применува на роботи, таа повлекува бројни импликации (Балкин, 2015).

Предусловите за правна потврда на оваа позиција обично се споменуваат како што следува:

– Системите за вештачка интелигенција достигнуваат ниво споредливо со човечките когнитивни функции;

– зголемување на степенот на сличност меѓу роботите и луѓето;

– хуманост, заштита на интелигентните системи од потенцијални „страдања“.

Како што покажува списокот на задолжителни барања, сите имаат висок степен на теоретизирање и субјективно оценување. Особено, трендот кон создавање на антропоморфни роботи (андроиди) е поттикнат од секојдневните психолошки и социјални потреби на луѓето кои се чувствуваат удобно во „друштвото“ на теми слични на нив. Некои модерни роботи имаат други стеснувачки својства поради функциите што ги извршуваат; тие вклучуваат „повторливи“ курирски роботи, кои даваат приоритет на робусната конструкција и ефикасната распределба на тежината. Во овој случај, последниот од овие предуслови стапува во игра, поради формирањето на емоционални врски со роботи во човечкиот ум, слични на емоционалните врски помеѓу домашно милениче и неговиот сопственик (Грин, 2018).

Идејата за „целосно вклучување“ на правниот статус на системите и луѓето со вештачка интелигенција се рефлектира во делата на некои правни научници. Бидејќи одредбите од Уставот и секторското законодавство не содржат правна дефиниција на личноста, концептот на „личност“ во уставна и правна смисла теоретски дозволува експанзивно толкување. Во овој случај, поединците би ги вклучиле сите иматели на интелигенција чии когнитивни способности се препознаваат како доволно развиени. Според АВ Нечкин, логиката на овој пристап е дека суштинската разлика помеѓу луѓето и другите живи суштества е нивната единствена високо развиена интелигенција (Nechkin, 2020). Признавањето на правата на системите за вештачка интелигенција се чини дека е следниот чекор во еволуцијата на правниот систем, кој постепено го проширува правното признавање на претходно дискриминираните луѓе, а денес обезбедува и пристап до нелуѓе (Хелерс, 2021).

Доколку на системите за вештачка интелигенција им се додели таков правен статус, поборниците на овој пристап сметаат дека е соодветно да се доделуваат на таквите системи не буквално права на граѓаните во нивното воспоставено уставно и законско толкување, туку нивни аналози и одредени граѓански права со одредени отстапувања. Оваа позиција се заснова на објективни биолошки разлики меѓу луѓето и роботите. На пример, нема смисла да се признае правото на живот за систем со вештачка интелигенција, бидејќи тој не живее во биолошка смисла. Правата, слободите и обврските на системите за вештачка интелигенција треба да бидат споредни со правата на граѓаните; оваа одредба ја утврдува деривативната природа на вештачката интелигенција како човечка креација во правна смисла.

Потенцијалните уставни права и слободи на вештачките интелигентни системи го вклучуваат правото да се биде слободен, правото на само-подобрување (учење и самостојно учење), правото на приватност (заштита на софтверот од произволно мешање на трети лица), слобода на говор, слобода на креативност, признавање на авторските права на системот за вештачка интелигенција и ограничени сопственички права. Може да се наведат и специфични права на вештачката интелигенција, како што е правото на пристап до извор на електрична енергија.

Што се однесува до должностите на системите за вештачка интелигенција, се предлага уставно да се консолидираат трите добро познати закони за роботиката формулирани од И. Асимов: Да не се прави штета на некоја личност и да се спречи штета со сопственото недејствување; почитување на сите наредби дадени од лице, освен оние кои имаат за цел да му наштетат на друго лице; грижејќи се за сопствената безбедност, освен за двата претходни случаи (Наумов и Архипов, 2017). Во овој случај, правилата на граѓанското и управното право ќе одразуваат некои други должности.

Концептот на индивидуалниот правен капацитет на вештачката интелигенција има многу мали шанси да се легитимира поради неколку причини.

Прво, критериумот за препознавање на деловната способност врз основа на присуство на свест и самосвест е апстрактен; дозволува бројни прекршоци, злоупотреба на правото и предизвикува социјални и политички проблеми како дополнителна причина за раслојување на општеството. Оваа идеја беше детално развиена во работата на С. Чопра и Л. Вајт, кои тврдеа дека свеста и самосвеста не се неопходни и/или доволен услов за препознавање на системите за вештачка интелигенција како правен субјект. Во правната реалност, целосно свесните поединци, на пример, децата (или робовите во римското право), се лишени или ограничени во деловната способност. Во исто време, лицата со тешки ментални нарушувања, вклучително и оние кои се прогласени за неспособни или во кома, итн., со објективна неспособност да бидат свесни во првиот случај, остануваат правни субјекти (иако во ограничена форма), а во вториот случај , имаат иста целосна деловна способност, без поголеми промени во нивниот правен статус. Потенцијалното консолидирање на споменатиот критериум на свест и самосвест ќе овозможи произволно лишување на деловната способност на граѓаните.

Второ, системите за вештачка интелигенција нема да можат да ги остварат своите права и обврски во утврдената правна смисла, бидејќи функционираат врз основа на претходно напишана програма, а правно значајните одлуки треба да се засноваат на субјективниот, морален избор на една личност (Morhat, 2018b) , нивното директно изразување на волјата. Сите морални ставови, чувства и желби на таквата „личност“ произлегуваат од човечката интелигенција (Ужов, 2017). Автономијата на системите за вештачка интелигенција во смисла на нивната способност да донесуваат одлуки и да ги спроведуваат независно, без надворешна антропогена контрола или насочено човечко влијание (Musina, 2023), не е сеопфатна. Во денешно време, вештачката интелигенција е способна само да носи „квази-автономни одлуки“ кои некако се засноваат на идеите и моралните ставови на луѓето. Во овој поглед, може да се земе предвид само „акција-работење“ на систем со вештачка интелигенција, исклучувајќи ја можноста да се направи вистинска морална проценка на однесувањето на вештачката интелигенција (Петиев, 2022).

Трето, признавањето на индивидуалната правна способност на вештачката интелигенција (особено во форма на изедначување со статусот на физичко лице) доведува до деструктивна промена на воспоставениот правен поредок и правните традиции кои се формирани уште од римското право и покренува низа фундаментално нерешливи филозофски и правни прашања од областа на човековите права. Правото како систем на општествени норми и општествен феномен е создаден со должно внимание на човековите можности и за обезбедување на човечките интереси. Воспоставениот антропоцентричен систем на нормативни одредби, меѓународниот консензус за концептот на внатрешните права ќе се сметаат за правно и фактички невалидни во случај на воспоставување на пристап на „екстремен инклузивизам“ (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). Затоа, доделувањето статус на правно лице на системи за вештачка интелигенција, особено на „паметните“ роботи, можеби не е решение за постоечките проблеми, туку Пандорината кутија што ги влошува социјалните и политичките противречности (Солајман, 2017).

Друга поента е што во делата на застапниците на овој концепт обично се спомнуваат само роботи, односно сајбер-физички системи за вештачка интелигенција кои ќе комуницираат со луѓе во физичкиот свет, додека виртуелните системи се исклучени, иако силната вештачка интелигенција, доколку се појави, ќе да бидат отелотворени и во виртуелна форма.

Врз основа на горенаведените аргументи, концептот на индивидуална правна способност на системот за вештачка интелигенција треба да се смета како правно невозможен според сегашниот правен поредок.

Концептот на колективна личност во однос на вештачките интелигентни системи доби значителна поддршка меѓу застапниците на прифатливоста на таквата правна способност. Главната предност на овој пристап е што ги исклучува апстрактните концепти и вредносни судови (свест, самосвест, рационалност, морал итн.) од правната работа. Пристапот се заснова на примена на правна фикција на вештачката интелигенција.

Што се однесува до правните лица, веќе постојат „напредни регулаторни методи кои можат да се прилагодат за да се реши дилемата за правниот статус на вештачката интелигенција“ (Харс, 2022).

Овој концепт не имплицира дека системите за вештачка интелигенција всушност добиваат правен капацитет на физичко лице, туку е само продолжување на постојната институција на правни лица, што сугерира дека треба да се создаде нова категорија правни лица наречени кибернетски „електронски организми“. Овој пристап го прави посоодветно да се разгледа правното лице кое не е во согласност со современиот тесен концепт, особено обврската дека може да стекнува и остварува граѓански права, да сноси граѓански обврски и да биде тужител и тужен на суд во свое име. ), но во поширока смисла, што претставува правно лице како секоја структура освен физичко лице обдарено со права и обврски во форма предвидена со закон. Така, застапниците на овој пристап предлагаат да се разгледа правното лице како субјектен субјект (идеален ентитет) според римското право.

Сличноста меѓу системите за вештачка интелигенција и правните лица се манифестира во начинот на кој тие се обдарени со деловна способност – преку задолжителна државна регистрација на правните лица. Само откако ќе ја помине утврдената процедура за регистрација, правното лице добива правен статус и деловна способност, односно станува правен субјект. Овој модел одржува дискусии за правниот капацитет на системите за вештачка интелигенција во правната област, исклучувајќи го признавањето на деловната способност по други (вонправни) основи, без внатрешни предуслови, додека лицето е признаено како правен субјект по раѓање.

Предноста на овој концепт е проширувањето на вештачките интелигентни системи на барањето за внесување информации во соодветните државни регистри, слично на државниот регистар на правни лица, како предуслов за да им се даде деловна способност. Овој метод имплементира важна функција на систематизирање на сите правни субјекти и создавање на единствена база на податоци, која е неопходна и за државните органи за контрола и надзор (на пример, во областа на оданочувањето) и за потенцијалните договорни страни на таквите субјекти.

Обемот на правата на правните лица во која било јурисдикција е обично помал од оној на физичките лица; затоа, употребата на оваа структура за доделување правен капацитет на вештачката интелигенција не е поврзана со доделување на голем број права предложени од поборниците на претходниот концепт.

При примената на техниката на правна фикција на правни лица, се претпоставува дека дејствијата на правното лице се придружени со здружение на физички лица кои ја формираат својата „волја“ и ја остваруваат својата „волја“ преку органите на управување на правното лице.

Со други зборови, правните лица се вештачки (апстрактни) единици дизајнирани да ги задоволат интересите на физичките лица кои дејствувале како нивни основачи или ги контролирале. Исто така, вештачките интелигентни системи се создадени за да ги задоволат потребите на одредени поединци - програмери, оператори, сопственици. Физичкото лице кое користи или програмира системи со вештачка интелигенција се раководи од своите интереси, кои овој систем ги претставува во надворешната средина.

Проценувајќи го таков регулаторен модел во теорија, не треба да се заборави дека целосната аналогија помеѓу позициите на правните лица и системите за вештачка интелигенција е невозможна. Како што беше споменато погоре, сите правно значајни дејствија на правните лица се придружени од физички лица кои директно ги носат овие одлуки. Волјата на правното лице секогаш е определена и целосно контролирана од волјата на физичките лица. Така, правните лица не можат да работат без волјата на физичките лица. Што се однесува до системите за вештачка интелигенција, веќе постои објективен проблем на нивната автономија, односно способноста да се носат одлуки без интервенција на физичко лице по моментот на директно создавање на таков систем.

Со оглед на инхерентните ограничувања на концептите разгледани погоре, голем број истражувачи нудат свои пристапи за решавање на правниот статус на вештачките интелигентни системи. Конвенционално, тие може да се припишат на различни варијации на концептот на „градиентна правна способност“, според истражувачот од Универзитетот во Лувен ДМ Мокану, кој имплицира ограничен или делумен правен статус и правна способност на системите за вештачка интелигенција со резерва: терминот „градиент“ се користи затоа што не се работи само за вклучување или невклучување на одредени права и обврски во правниот статус, туку и за формирање збир на такви права и обврски со минимален праг, како и за признавање само на таквата правна способност. за одредени цели. Потоа, двата главни типа на овој концепт може да вклучуваат пристапи кои оправдуваат:

1) давање на системи за вештачка интелигенција посебен правен статус и вклучување на „електронски лица“ во правниот поредок како сосема нова категорија правни субјекти;

2) доделување на системите за вештачка интелигенција ограничен правен статус и правна способност во рамките на граѓанските правни односи преку воведување на категоријата „електронски застапници“.

Позицијата на застапниците на различните пристапи во рамките на овој концепт може да се обедини, имајќи предвид дека не постојат онтолошки основи за разгледување на вештачката интелигенција како правен субјект; сепак, во конкретни случаи, веќе постојат функционални причини за давање одредени права и обврски на системите за вештачка интелигенција, што „докажува најдобар начин за промовирање на индивидуалните и јавните интереси кои треба да бидат заштитени со закон“ со доделување на овие системи „ограничени и тесни „облици на правно лице“.

Давањето посебен правен статус на системите за вештачка интелигенција преку формирање на посебна правна институција на „електронски лица“ има значајна предност во деталното објаснување и регулирање на односите што произлегуваат:

– помеѓу правни и физички лица и системи за вештачка интелигенција;

– помеѓу системите за вештачка интелигенција и нивните развивачи (оператори, сопственици);

– помеѓу трето лице и системи за вештачка интелигенција во граѓански правни односи.

Во оваа законска рамка, системот за вештачка интелигенција ќе се контролира и управува одвоено од неговиот развивач, сопственик или оператор. При дефинирањето на концептот на „електронска личност“, премиерот Моркат се фокусира на примената на гореспоменатиот метод на правна фикција и функционалната насока на одреден модел на вештачка интелигенција: „електронско лице“ е техничка и правна слика (која има некои карактеристики на правна фикција како и на правно лице) што рефлектира и спроведува условно специфичен правен капацитет на систем за вештачка интелигенција, кој се разликува во зависност од неговата намена функција или цел и можности.

Слично на концептот на колективни лица во однос на системите за вештачка интелигенција, овој пристап вклучува водење на посебни регистри на „електронски лица“. Детален и јасен опис на правата и обврските на „електронските лица“ е основа за понатамошна контрола од страна на државата и сопственикот на таквите системи за вештачка интелигенција. Јасно дефинираниот опсег на овластувања, стеснетиот опсег на правен статус и правната способност на „електронските лица“ ќе гарантираат дека ова „лице“ не оди подалеку од својата програма поради потенцијално независно одлучување и постојано самостојно учење.

Овој пристап подразбира дека вештачката интелигенција, која во фазата на нејзиното создавање е интелектуална сопственост на развивачите на софтвер, може да добие права на правно лице по соодветна сертификација и државна регистрација, но правниот статус и правната способност на „електронско лице “ ќе се зачува.

Спроведувањето на фундаментално нова институција на воспоставениот правен поредок ќе има сериозни правни последици, барајќи сеопфатна законодавна реформа барем во областите на уставното и граѓанското право. Истражувачите разумно истакнуваат дека треба да се внимава при усвојувањето на концептот на „електронско лице“, со оглед на тешкотиите за воведување нови лица во законодавството, бидејќи проширувањето на концептот „лице“ во правна смисла може потенцијално да резултира со ограничувања на правата и легитимните интереси на постоечките субјекти на правни односи (Bryson et al., 2017). Се чини дека е невозможно да се разгледаат овие аспекти бидејќи деловната способност на физичките, правните лица и субјектите од јавното право е резултат на вековната еволуција на теоријата на државата и правото.

Вториот пристап во рамките на концептот на градиент правен капацитет е правниот концепт на „електронски застапници“, првенствено поврзан со широката употреба на системи за вештачка интелигенција како средство за комуникација помеѓу договорните страни и како алатки за онлајн трговија. Овој пристап може да се нарече компромис, бидејќи ја признава неможноста да им се додели статус на полноправни правни субјекти на системите за вештачка интелигенција, истовремено воспоставувајќи одредени (социјално значајни) права и обврски за вештачката интелигенција. Со други зборови, концептот на „електронски агенти“ ја легализира квази-субјективноста на вештачката интелигенција. Терминот „квази правен субјект“ треба да се сфати како одредена правна појава во која се препознаваат одредени елементи на деловната способност на службено или доктринарно ниво, но воспоставувањето статус на полноправен правен субјект е невозможно.

Застапниците на овој пристап ги нагласуваат функционалните карактеристики на системите за вештачка интелигенција кои им овозможуваат да дејствуваат и како пасивна алатка и како активен учесник во правните односи, потенцијално способни самостојно да генерираат правно значајни договори за сопственикот на системот. Затоа, системите за вештачка интелигенција може условно да се разгледуваат во рамките на агенциските односи. При креирање (или регистрирање) систем за вештачка интелигенција, иницијаторот на активноста „електронски агент“ склучува со него виртуелен едностран договор за агенција, како резултат на што на „електронскиот застапник“ му се доделуваат голем број овластувања, кои ги извршува врши правни дејствија што се значајни за налогодавачот.