ປັນຍາປະດິດ ແລະຕົວຕົນທາງກົດໝາຍ

ບົດຂຽນນີ້ເນັ້ນໃສ່ບັນຫາການໃຫ້ສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍກ່ຽວກັບປັນຍາປະດິດ (AI), ໂດຍສະເພາະໂດຍອີງໃສ່ກົດຫມາຍແພ່ງ. ເອກະລັກທາງດ້ານກົດໝາຍແມ່ນໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນທີ່ນີ້ວ່າເປັນແນວຄວາມຄິດທີ່ລວມເຂົ້າກັບເງື່ອນໄຂຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດໝາຍ; ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າການຍອມຮັບວ່າວິຊາສິນທໍາແມ່ນຄືກັນກັບບຸກຄະລິກກະພາບທາງສິນທໍາ. ຕົວຕົນທາງດ້ານກົດໝາຍແມ່ນຄຸນສົມບັດທີ່ຊັບຊ້ອນທີ່ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້ໃນບາງວິຊາ ຫຼືມອບໝາຍໃຫ້ຜູ້ອື່ນ.

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ຄຸນ​ສົມ​ບັດ​ນີ້​ແມ່ນ​ການ​ຈັດ​ອັນ​ດັບ​, ແຍກ​ຕ່າງ​ຫາກ​, discontinuous​, multifaceted​, ແລະ​ປ່ຽນ​ໄດ້​. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນສາມາດມີອົງປະກອບຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍຂອງປະເພດຕ່າງໆ (ເຊັ່ນ: ຫນ້າທີ່, ສິດ, ຄວາມສາມາດ, ແລະອື່ນໆ), ເຊິ່ງໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດສາມາດເພີ່ມຫຼືລົບອອກໂດຍຜູ້ສ້າງນິຕິບັນຍັດ; ສິດ​ທິ​ມະ​ນຸດ, ຊຶ່ງ​ຕາມ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ທົ່ວ​ໄປ, ບໍ່​ສາ​ມາດ​ຖືກ​ພິ​ເສດ, ແມ່ນ​ຂໍ້​ຍົກ​ເວັ້ນ.

ປະຈຸ​ບັນ, ມະນຸດ​ພວມ​ປະ​ເຊີນ​ໜ້າ​ກັບ​ໄລຍະ​ແຫ່ງ​ການ​ຫັນປ່ຽນ​ຂອງ​ສັງຄົມ​ຕິດ​ພັນ​ກັບ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຮູບ​ແບບ​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ໜຶ່ງ​ກັບ​ອີກ​ຮູບ​ແບບ​ໜຶ່ງ; ເຄື່ອງຈັກແລະຊອບແວ "smart" ຮຽນຮູ້ຂ້ອນຂ້າງໄວ; ລະບົບປັນຍາປະດິດມີຄວາມສາມາດໃນການທົດແທນຄົນໃນຫຼາຍກິດຈະກໍາ. ຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ເກີດຂື້ນເລື້ອຍໆເນື່ອງຈາກການປັບປຸງເຕັກໂນໂລຢີປັນຍາປະດິດແມ່ນການຮັບຮູ້ລະບົບອັດສະລິຍະປອມເປັນວິຊາທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ບັນລຸລະດັບການຕັດສິນໃຈທີ່ເປັນເອກະລາດຢ່າງເຕັມທີ່ແລະອາດຈະສະແດງອອກ "ຈຸດປະສົງ". ບັນຫານີ້ໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາໂດຍສົມມຸດຕິຖານໃນສະຕະວັດທີ 20. ໃນສະຕະວັດທີ 21, ການໂຕ້ວາທີທາງວິທະຍາສາດໄດ້ພັດທະນາຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ກ້າວໄປເຖິງຈຸດສູງສຸດອື່ນດ້ວຍການນຳເອົາປັນຍາປະດິດແບບໃໝ່ໆມາສູ່ການປະຕິບັດ, ເຊັ່ນ: ການປະກົດຕົວຂອງລົດທີ່ຂັບເອງຕາມຖະໜົນຫົນທາງ ຫຼື ການນຳສະເໜີຫຸ່ນຍົນທີ່ມີຊຸດໃໝ່. ຫນ້າທີ່.

ບັນຫາທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງການກໍານົດສະຖານະພາບຂອງປັນຍາປະດິດແມ່ນມີລັກສະນະທາງທິດສະດີທົ່ວໄປ, ເຊິ່ງເກີດມາຈາກຈຸດປະສົງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຄາດຄະເນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດຂອງການພັດທະນາແບບຈໍາລອງໃຫມ່ຂອງປັນຍາປະດິດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລະບົບປັນຍາປະດິດ (ລະບົບ AI) ແມ່ນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕົວຈິງແລ້ວໃນການພົວພັນທາງສັງຄົມບາງຢ່າງ, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສ້າງ "ມາດຕະຖານ", ເຊັ່ນ: ການແກ້ໄຂບັນຫາພື້ນຖານໃນຂົງເຂດນີ້ເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການລວບລວມນິຕິກໍາ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມບໍ່ແນ່ນອນໃນ. ຄາດຄະເນການພັດທະນາການພົວພັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບປັນຍາປະດິດໃນອະນາຄົດ.

ບັນຫາຂອງຕົວຕົນທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງປັນຍາປະດິດເປັນວັດຖຸຂອງການຄົ້ນຄວ້າ, ທີ່ໄດ້ກ່າວມາໃນຫົວຂໍ້ຂອງບົດຄວາມ, ແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ກວມເອົາລະບົບປັນຍາປະດິດທັງຫມົດ, ລວມທັງ "ຜູ້ຊ່ວຍເອເລັກໂຕຣນິກ" ຈໍານວນຫຼາຍທີ່ບໍ່ໄດ້ອ້າງວ່າເປັນນິຕິບຸກຄົນ. ຊຸດຂອງຫນ້າທີ່ຂອງພວກເຂົາແມ່ນຈໍາກັດ, ແລະພວກເຂົາເປັນຕົວແທນຂອງປັນຍາປະດິດແຄບ (ອ່ອນແອ). ພວກເຮົາແທນທີ່ຈະອ້າງອີງໃສ່ "ເຄື່ອງຈັກອັດສະລິຍະ" (ລະບົບອັດສະລິຍະທາງໄຊເບີ) ແລະແບບຈໍາລອງຂອງລະບົບອັດສະລິຍະສະເໝືອນ, ເຊິ່ງນັບມື້ນັບໃກ້ເຂົ້າມາເຖິງປັນຍາປະດິດທົ່ວໄປ (ທີ່ມີພະລັງ) ທຽບກັບປັນຍາປະດິດຂອງມະນຸດ ແລະ, ໃນອະນາຄົດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເກີນກວ່າມັນ.

ໃນປີ 2023, ບັນຫາຂອງການສ້າງປັນຍາປະດິດທີ່ເຂັ້ມແຂງໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາຢ່າງຮີບດ່ວນໂດຍເຄືອຂ່າຍ neural multimodal ເຊັ່ນ: ສົນທະນາ GPT, DALL-e, ແລະອື່ນໆ, ຄວາມສາມາດທາງປັນຍາທີ່ກໍາລັງຖືກປັບປຸງໂດຍການເພີ່ມຈໍານວນຕົວກໍານົດການ (ຮູບແບບການຮັບຮູ້, ລວມທັງສິ່ງທີ່ມະນຸດບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນຈໍານວນຫລາຍສໍາລັບການຝຶກອົບຮົມທີ່ມະນຸດບໍ່ສາມາດດໍາເນີນການທາງດ້ານຮ່າງກາຍໄດ້. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຮູບແບບການຜະລິດ multimodal ຂອງເຄືອຂ່າຍ neural ສາມາດຜະລິດຮູບພາບດັ່ງກ່າວ, ວັນນະຄະດີແລະບົດເລື່ອງວິທະຍາສາດທີ່ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ສະເຫມີທີ່ຈະຈໍາແນກວ່າພວກເຂົາຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍມະນຸດຫຼືລະບົບປັນຍາປະດິດ.

ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານໄອທີໄດ້ເນັ້ນເຖິງການກ້າວກະໂດດດ້ານຄຸນນະພາບສອງຢ່າງ: ການກ້າວກະໂດດຄວາມໄວ (ຄວາມຖີ່ຂອງການປະກົດຕົວຂອງຕົວແບບໃຫມ່), ເຊິ່ງປະຈຸບັນໄດ້ຖືກວັດແທກເປັນເດືອນແທນທີ່ຈະເປັນປີ, ແລະການກະໂດດການປ່ຽນແປງ (ຄວາມບໍ່ສາມາດຄາດຄະເນໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນໃນພາກສະຫນາມຂອງ. ປັນຍາປະດິດເຖິງແມ່ນວ່າໃນຕອນທ້າຍຂອງປີ). ຮູບແບບ ChatGPT-3 (ຮຸ່ນທີສາມຂອງ ການປຸງແຕ່ງພາສາທໍາມະຊາດ algorithm ຈາກ OpenAI) ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໃນປີ 2020 ແລະສາມາດປະມວນຜົນຂໍ້ຄວາມ, ໃນຂະນະທີ່ຕົວແບບຮຸ່ນຕໍ່ໄປ, ChatGPT-4, ເຊິ່ງເປີດຕົວໂດຍຜູ້ຜະລິດໃນເດືອນມີນາ 2023, ສາມາດ "ເຮັດວຽກ" ບໍ່ພຽງແຕ່ກັບຕົວຫນັງສືເທົ່ານັ້ນແຕ່ຍັງມີຮູບພາບ, ແລະຮູບແບບການຜະລິດຕໍ່ໄປແມ່ນ. ການຮຽນຮູ້ແລະຈະມີຄວາມສາມາດຫຼາຍ.

ສອງສາມປີກ່ອນ, ເວລາທີ່ຄາດວ່າຈະມີເອກະລັກທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ເມື່ອການພັດທະນາເຄື່ອງຈັກກາຍເປັນເກືອບບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ແລະບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້, ການປ່ຽນແປງອາລະຍະທໍາຂອງມະນຸດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ຖືວ່າເປັນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນຢ່າງຫນ້ອຍໃນສອງສາມທົດສະວັດ, ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນມີນັກຄົ້ນຄ້ວາຫຼາຍຂື້ນເຊື່ອວ່າມັນສາມາດເກີດຂື້ນໄດ້. ໄວ​ຂຶ້ນ​ຫຼາຍ​. ນີ້ຫມາຍເຖິງການເກີດຂື້ນຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າປັນຍາປະດິດທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ເຊິ່ງຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສາມາດທຽບເທົ່າກັບປັນຍາຂອງມະນຸດແລະຈະສາມາດແກ້ໄຂວຽກງານທີ່ຄ້າຍຄືກັນຫຼືກວ້າງກວ່າ. ບໍ່ເຫມືອນກັບປັນຍາປະດິດທີ່ອ່ອນແອ, AI ທີ່ເຂັ້ມແຂງຈະມີສະຕິ, ແຕ່ຫນຶ່ງໃນເງື່ອນໄຂທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການປະກົດຕົວຂອງສະຕິໃນລະບົບອັດສະລິຍະແມ່ນຄວາມສາມາດໃນການປະຕິບັດພຶດຕິກໍາ multimodal, ປະສົມປະສານຂໍ້ມູນຈາກ modalities sensory ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ຂໍ້ຄວາມ, ຮູບພາບ, ວິດີໂອ, ສຽງ, ແລະອື່ນໆ. ), "ເຊື່ອມຕໍ່" ຂໍ້ມູນຂອງຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນກັບຄວາມເປັນຈິງ, ແລະການສ້າງ "ການປຽບທຽບໂລກ" ທີ່ສົມບູນແບບທີ່ມີຢູ່ໃນມະນຸດ.

ໃນເດືອນມີນາ 2023, ຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງພັນນັກຄົ້ນຄວ້າ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານ IT, ແລະຜູ້ປະກອບການໃນພາກສະຫນາມຂອງປັນຍາປະດິດໄດ້ລົງນາມໃນສັນຍາ. ຈົດໝາຍເປີດແປນຢູ່ໃນເວັບໄຊຂອງສະຖາບັນຊີວິດອະນາຄົດ, ສູນຄົ້ນຄວ້າອາເມລິກາທີ່ຊ່ຽວຊານໃນການສືບສວນຄວາມສ່ຽງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຕໍ່ມະນຸດ. ຈົດໝາຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ໂຈະການຝຶກອົບຮົມຮູບແບບເຄືອຂ່າຍ neural multimodal ລຸ້ນໃໝ່, ເນື່ອງຈາກການຂາດໂປຣໂຕຄອນຄວາມປອດໄພທີ່ເປັນເອກະພາບ ແລະສູນຍາກາດທາງກົດໝາຍໄດ້ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ເນື່ອງຈາກຄວາມໄວຂອງການພັດທະນາ AI ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເນື່ອງຈາກ “ການປະຕິວັດ ChatGPT”. ມັນຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຕົວແບບປັນຍາປະດິດໄດ້ພັດທະນາຄວາມສາມາດທີ່ບໍ່ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈໂດຍນັກພັດທະນາຂອງພວກເຂົາ, ແລະສ່ວນແບ່ງຄວາມສາມາດດັ່ງກ່າວມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນເທື່ອລະກ້າວ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການປະຕິວັດເຕັກໂນໂລຢີດັ່ງກ່າວໄດ້ຊຸກຍູ້ການສ້າງອຸປະກອນອັດສະລິຍະທີ່ຈະກາຍເປັນທີ່ກວ້າງຂວາງ, ແລະຄົນຮຸ່ນໃຫມ່, ເດັກນ້ອຍທີ່ທັນສະໄຫມທີ່ເຕີບໃຫຍ່ໃນການສື່ສານຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບຜູ້ຊ່ວຍປັນຍາປະດິດຈະແຕກຕ່າງຈາກຄົນລຸ້ນກ່ອນ.

ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຂັດຂວາງການພັດທະນາຂອງປັນຍາປະດິດເພື່ອໃຫ້ມະນຸດສາມາດປັບຕົວເຂົ້າກັບເງື່ອນໄຂໃຫມ່? ໃນທາງທິດສະດີ, ມັນແມ່ນ, ຖ້າລັດທັງຫມົດສ້າງຄວາມສະດວກນີ້ໂດຍຜ່ານກົດຫມາຍແຫ່ງຊາດ. ພວກເຂົາຈະເຮັດແນວນັ້ນບໍ? ອີງໃສ່ຍຸດທະສາດແຫ່ງຊາດທີ່ຈັດພີມມາ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່; ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ແຕ່ລະລັດມີຈຸດມຸ່ງຫມາຍທີ່ຈະຊະນະການແຂ່ງຂັນ (ເພື່ອຮັກສາຄວາມເປັນຜູ້ນໍາຫຼືຮັດແຄບຊ່ອງຫວ່າງ).

ຄວາມສາມາດຂອງປັນຍາປະດິດດຶງດູດຜູ້ປະກອບການ, ດັ່ງນັ້ນທຸລະກິດລົງທຶນຫຼາຍໃນການພັດທະນາໃຫມ່, ດ້ວຍຜົນສໍາເລັດຂອງແຕ່ລະຕົວແບບໃຫມ່ຂັບເຄື່ອນຂະບວນການ. ການ​ລົງທຶນ​ໃນ​ແຕ່ລະ​ປີ​ມີ​ການ​ເຕີບ​ໂຕ, ​ໂດຍ​ພິຈາລະນາ​ເຖິງ​ການ​ລົງທຶນ​ທັງ​ພາກ​ເອກະ​ຊົນ ​ແລະ ລັດ​ໃນ​ການ​ພັດທະນາ; ຕະຫຼາດໂລກສໍາລັບການແກ້ໄຂ AI ແມ່ນຄາດຄະເນຫຼາຍຮ້ອຍຕື້ໂດລາ. ຕາມ​ການ​ຄາດ​ຄະ​ເນ, ພິ​ເສດ​ແມ່ນ​ບັນ​ດາ​ມະຕິ​ຂອງ​ສະພາ​ເອີ​ລົບ “ກ່ຽວ​ກັບ​ປັນຍາ​ປະດິດ​ໃນ​ຍຸກ​ດິຈິ​ຕອລ” ລົງ​ວັນ​ທີ 3 ພຶດສະພາ 2022, ການ​ປະກອບສ່ວນ​ຂອງ​ປັນຍາ​ປະດິດ​ເຂົ້າ​ໃນ​ເສດຖະກິດ​ໂລກ​ຈະ​ບັນລຸ​ເກີນ 11 ພັນ​ຕື້​ເອີ​ໂຣ​ໃນ​ປີ 2030.

ການປະຕິບັດທຸລະກິດທີ່ຮັດກຸມເຮັດໃຫ້ການປະຕິບັດເຕັກໂນໂລຢີປັນຍາປະດິດໃນທຸກພາກສ່ວນຂອງເສດຖະກິດ. ປັນຍາທຽມແມ່ນໃຊ້ໃນທັງອຸດສາຫະກໍາສະກັດແລະປຸງແຕ່ງ (ໂລຫະ, ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟແລະເຄມີ, ວິສະວະກໍາ, ໂລຫະ, ແລະອື່ນໆ). ມັນຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຄາດຄະເນປະສິດທິພາບຂອງຜະລິດຕະພັນທີ່ພັດທະນາ, ອັດຕະໂນມັດສາຍປະກອບ, ຫຼຸດຜ່ອນການປະຕິເສດ, ປັບປຸງການຂົນສົ່ງ, ແລະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ downtime.

ການໃຊ້ປັນຍາປະດິດໃນການຂົນສົ່ງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບທັງຍານພາຫະນະອັດຕະໂນມັດແລະການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງເສັ້ນທາງໂດຍການຄາດເດົາການໄຫຼຂອງການຈະລາຈອນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພໂດຍຜ່ານການປ້ອງກັນສະຖານະການອັນຕະລາຍ. ການ​ຍອມ​ຮັບ​ລົດ​ທີ່​ຂັບ​ດ້ວຍ​ຕົນ​ເອງ​ໄປ​ສູ່​ຖະໜົນ​ຫົນ​ທາງ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ​ເປັນ​ບັນ​ຫາ​ທີ່​ມີ​ການ​ໂຕ້​ວາ​ທີ​ຢ່າງ​ຮຸນ​ແຮງ​ຢູ່​ໃນ​ລັດ​ຖະ​ສະ​ພາ​ໃນ​ທົ່ວ​ໂລກ.

ໃນທະນາຄານ, ລະບົບປັນຍາປະດິດເກືອບຈະປ່ຽນແທນມະນຸດຢ່າງສົມບູນໃນການປະເມີນມູນຄ່າສິນເຊື່ອຂອງຜູ້ກູ້ຢືມ; ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນການພັດທະນາຜະລິດຕະພັນທະນາຄານໃໝ່ ແລະ ເສີມຂະຫຍາຍຄວາມປອດໄພຂອງທຸລະກຳທະນາຄານ.

ເຕັກໂນໂລຍີປັນຍາປະດິດບໍ່ພຽງແຕ່ຄອບຄອງທຸລະກິດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນສັງຄົມ: ການດູແລສຸຂະພາບ, ການສຶກສາ, ແລະການຈ້າງງານ. ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ປັນຍາ​ປະດິດ​ໃນ​ຢາ​ປົວ​ພະ​ຍາດ​ເຮັດ​ໃຫ້​ການ​ວິນິດ​ໄສ​ທີ່​ດີກ​ວ່າ, ການ​ພັດທະນາ​ຢາ​ໃໝ່, ​ແລະ​ການ​ຜ່າຕັດ​ທີ່​ຊ່ວຍ​ດ້ວຍ​ຫຸ່ນ​ຍົນ; ໃນການສຶກສາ, ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ມີບົດຮຽນສ່ວນບຸກຄົນ, ການປະເມີນອັດຕະໂນມັດຂອງນັກຮຽນແລະຄວາມຊ່ຽວຊານຂອງຄູ.

ໃນມື້ນີ້, ການຈ້າງງານແມ່ນມີການປ່ຽນແປງເພີ່ມຂຶ້ນເນື່ອງຈາກການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການຈ້າງງານໃນເວທີ. ອີງຕາມອົງການແຮງງານສາກົນ, ສ່ວນແບ່ງຂອງຜູ້ເຮັດວຽກຜ່ານເວທີການຈ້າງງານດິຈິຕອນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍປັນຍາປະດິດແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນທົ່ວໂລກ. ການຈ້າງງານໃນເວທີບໍ່ແມ່ນອົງປະກອບດຽວຂອງການຫັນເປັນແຮງງານ; ລະດັບການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຫຸ່ນຍົນການຜະລິດຍັງມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຕາມ​ສະຫະພັນ​ຫຸ່ນຍົນ​ສາກົນ​ແລ້ວ, ຈຳນວນ​ຫຸ່ນຍົນ​ອຸດສາຫະກຳ​ຍັງ​ສືບ​ຕໍ່​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ທົ່ວ​ໂລກ, ດ້ວຍ​ຈັງຫວະ​ການ​ຫັນ​ເປັນ​ຫຸ່ນ​ຍົນ​ທີ່​ໄວ​ທີ່​ສຸດ​ໃນ​ອາຊີ, ຕົ້ນຕໍ​ແມ່ນ​ຈີນ​ແລະ​ຍີ່ປຸ່ນ.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຄວາມສາມາດຂອງປັນຍາປະດິດໃນການວິເຄາະຂໍ້ມູນທີ່ໃຊ້ໃນການຄຸ້ມຄອງການຜະລິດ, ການວິເຄາະວິນິດໄສ, ແລະການພະຍາກອນແມ່ນມີຄວາມສົນໃຈຫຼາຍສໍາລັບລັດຖະບານ. ປັນຍາທຽມແມ່ນໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນການບໍລິຫານສາທາລະນະ. ໃນປັດຈຸບັນ, ຄວາມພະຍາຍາມໃນການສ້າງເວທີດິຈິຕອນສໍາລັບການບໍລິການສາທາລະນະແລະອັດຕະໂນມັດຫຼາຍຂະບວນການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັດສິນໃຈຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດຖະບານແມ່ນໄດ້ຮັບການເພີ່ມທະວີ.

ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ບຸກຄະລິກກະພາບທຽມ" ແລະ "ສັງຄົມທຽມ" ແມ່ນໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງເລື້ອຍໆໃນການສົນທະນາສາທາລະນະ; ນີ້​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ​ການ​ພັດ​ທະ​ນາ​ແລະ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ຂອງ​ລະ​ບົບ​ອັດ​ສະ​ລິ​ຍະ​ໄດ້​ຫັນ​ຈາກ​ພາກ​ສະ​ຫນາມ​ວິ​ຊາ​ການ​ຢ່າງ​ດຽວ​ກັບ​ການ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ​ວິ​ທີ​ການ​ຕ່າງໆ​ຂອງ​ການ​ເຊື່ອມ​ໂຍງ​ເຂົ້າ​ກັບ​ກິດ​ຈະ​ກໍາ​ມະ​ນຸດ​ສະ​ທໍາ​ແລະ​ສັງ​ຄົມ​ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ​.

ໃນທັດສະນະທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ມັນສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າປັນຍາປະດິດແມ່ນຝັງຢູ່ໃນຊີວິດຂອງຄົນເຮົາຫຼາຍຂຶ້ນ. ການປະກົດຕົວຂອງລະບົບປັນຍາປະດິດໃນຊີວິດຂອງພວກເຮົາຈະກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນຫຼາຍໃນຊຸມປີຂ້າງຫນ້າ; ມັນຈະເພີ່ມຂຶ້ນທັງໃນສະພາບແວດລ້ອມບ່ອນເຮັດວຽກແລະສະຖານທີ່ສາທາລະນະ, ໃນການບໍລິການແລະຢູ່ເຮືອນ. ປັນຍາທຽມຈະເພີ່ມຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍຜ່ານລະບົບອັດຕະໂນມັດອັດສະລິຍະຂອງຂະບວນການຕ່າງໆ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສ້າງໂອກາດໃຫມ່ແລະເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ໃຫມ່ຕໍ່ບຸກຄົນ, ຊຸມຊົນ, ແລະລັດ.

ເມື່ອລະດັບສະຕິປັນຍາເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນ, ລະບົບ AI ຈະກາຍເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງສັງຄົມຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້; ປະຊາຊົນຈະຕ້ອງຢູ່ຮ່ວມກັນກັບພວກເຂົາ. symbiosis ດັ່ງກ່າວຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮ່ວມມືລະຫວ່າງມະນຸດແລະເຄື່ອງຈັກ "ສະຫຼາດ", ເຊິ່ງ, ອີງຕາມນັກເສດຖະສາດທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບນ J. Stiglitz, ຈະນໍາໄປສູ່ການຫັນປ່ຽນຂອງອາລະຍະທໍາ (Stiglitz, 2017). ເຖິງແມ່ນວ່າໃນມື້ນີ້, ອີງຕາມທະນາຍຄວາມບາງຄົນ, "ເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍສະຫວັດດີການຂອງມະນຸດ, ກົດຫມາຍບໍ່ຄວນຈໍາແນກລະຫວ່າງກິດຈະກໍາຂອງມະນຸດແລະປັນຍາປະດິດໃນເວລາທີ່ມະນຸດແລະປັນຍາປະດິດປະຕິບັດວຽກງານດຽວກັນ" (Abbott, 2020). ມັນຍັງຄວນພິຈາລະນາວ່າການພັດທະນາຫຸ່ນຍົນມະນຸດ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບສະລີລະວິທະຍາຫຼາຍຂື້ນກັບມະນຸດ, ຈະນໍາພາ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ການປະຕິບັດບົດບາດຍິງຊາຍເປັນຄູ່ຮ່ວມງານໃນສັງຄົມ (Karnouskos, 2022).

ລັດຕ້ອງປັບກົດໝາຍຂອງຕົນໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງການພົວພັນທາງສັງຄົມ: ຈໍານວນກົດໝາຍທີ່ແນໃສ່ການຄວບຄຸມການພົວພັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບປັນຍາປະດິດແມ່ນເຕີບໂຕຢ່າງໄວວາໃນທົ່ວໂລກ. ອີງຕາມບົດລາຍງານດັດສະນີ AI ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລສະແຕນຟອດ 2023, ໃນຂະນະທີ່ມີພຽງກົດໝາຍສະບັບດຽວທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາໃນປີ 2016, ມີ 12 ສະບັບໃນປີ 2018, 18 – ໃນປີ 2021, ແລະ 37 – ໃນປີ 2022. ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ອົງການສະຫະປະຊາຊາດກໍານົດຈຸດຢືນກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນຂອງ. ການນໍາໃຊ້ປັນຍາປະດິດໃນລະດັບໂລກ. ໃນເດືອນກັນຍາ 2022, ເອກະສານໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ທີ່ປະກອບດ້ວຍຫຼັກການຂອງການນໍາໃຊ້ທາງດ້ານຈັນຍາບັນຂອງປັນຍາປະດິດແລະອີງໃສ່ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນຂອງປັນຍາປະດິດທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາໃນປີກ່ອນຫນ້າໂດຍກອງປະຊຸມທົ່ວໄປຂອງອົງການ UNESCO. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຈັງຫວະຂອງການພັດທະນາແລະການປະຕິບັດເຕັກໂນໂລຢີປັນຍາປະດິດແມ່ນຢູ່ໄກກວ່າຈັງຫວະຂອງການປ່ຽນແປງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນນິຕິກໍາ.

ແນວຄວາມຄິດພື້ນຖານຂອງຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງປັນຍາປະດິດ

ພິຈາລະນາແນວຄວາມຄິດຂອງການສ້າງຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍໃຫ້ແກ່ລະບົບສິນທາງປັນຍາ, ມັນຄວນຈະເປັນການຮັບຮູ້ວ່າການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດວິທີການໃດໆເຫຼົ່ານີ້ຈະຕ້ອງມີການຟື້ນຟູພື້ນຖານຂອງທິດສະດີທົ່ວໄປທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແລະການປັບປຸງຂໍ້ກໍານົດຈໍານວນຫນຶ່ງໃນບາງສາຂາຂອງກົດຫມາຍ. ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບການເນັ້ນຫນັກວ່າຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນມັກຈະໃຊ້ຄໍາວ່າ "ບຸກຄົນເອເລັກໂຕຣນິກ", ດັ່ງນັ້ນ, ການນໍາໃຊ້ຄໍາສັບນີ້ບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ກໍານົດແນວຄວາມຄິດຂອງຜູ້ຂຽນຂອງວຽກງານແມ່ນຜູ້ສະເຫນີໂດຍບໍ່ມີການອ່ານວຽກງານຂອງຕົນເອງ.

ຮາກທີ່ສຸດແລະ, ແນ່ນອນ, ວິທີການທີ່ນິຍົມຫນ້ອຍທີ່ສຸດໃນວົງວິທະຍາສາດແມ່ນແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍສ່ວນບຸກຄົນຂອງປັນຍາປະດິດ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງວິທີການນີ້ສະເຫນີແນວຄວາມຄິດຂອງ "ການລວມທັງຫມົດ" (extreme inclusivism), ເຊິ່ງຫມາຍເຖິງການໃຫ້ລະບົບ AI ສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຄ້າຍຄືກັບມະນຸດເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຮັບຮູ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ (Mulgan, 2019), ໂດຍຄວາມສໍາຄັນທາງດ້ານສັງຄົມຫຼືສັງຄົມຂອງພວກເຂົາ. ເນື້ອຫາ (ສັງຄົມນິຍົມ). ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນເກີດມາຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າ “ຮ່າງກາຍຂອງຫຸ່ນຍົນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມະນຸດປະຕິບັດຕໍ່ວັດຖຸເຄື່ອນທີ່ນີ້ຄືກັບວ່າມັນມີຊີວິດ. ນີ້ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກວ່າເມື່ອຫຸ່ນຍົນມີລັກສະນະມະນຸດສະທໍາ, ຍ້ອນວ່າຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດເຮັດໃຫ້ຄົນເຮົາເລີ່ມສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກ, ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມສຸກ, ຄວາມເຈັບປວດ, ແລະການດູແລ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະສ້າງຄວາມສໍາພັນ” (Avila Negri, 2021). ການຄາດຄະເນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງມະນຸດໃສ່ວັດຖຸທີ່ບໍ່ມີຊີວິດບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃຫມ່, ຕັ້ງແຕ່ປະຫວັດສາດຂອງມະນຸດ, ແຕ່ເມື່ອນໍາໃຊ້ກັບຫຸ່ນຍົນ, ມັນມີຜົນສະທ້ອນຫຼາຍຢ່າງ (Balkin, 2015).

ເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບການຢັ້ງຢືນທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງຕໍາແຫນ່ງນີ້ມັກຈະຖືກກ່າວເຖິງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

- ລະບົບ AI ກໍາລັງບັນລຸລະດັບທີ່ທຽບເທົ່າກັບຫນ້າທີ່ມັນສະຫມອງຂອງມະນຸດ;

- ເພີ່ມລະດັບຄວາມຄ້າຍຄືກັນລະຫວ່າງຫຸ່ນຍົນ ແລະມະນຸດ;

- ມະນຸດ, ການປົກປ້ອງລະບົບອັດສະລິຍະຈາກ "ຄວາມທຸກທໍລະມານ".

ໃນຖານະເປັນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຂໍ້ກໍານົດບັງຄັບສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາມີລະດັບສູງຂອງທິດສະດີແລະການປະເມີນຫົວຂໍ້. ໂດຍສະເພາະ, ແນວໂນ້ມໄປສູ່ການສ້າງຫຸ່ນຍົນ anthropomorphic (androids) ແມ່ນຂັບເຄື່ອນໂດຍຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານຈິດໃຈແລະສັງຄົມປະຈໍາວັນຂອງປະຊາຊົນທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກສະດວກສະບາຍໃນ "ບໍລິສັດ" ຂອງວິຊາທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບພວກເຂົາ. ບາງຫຸ່ນຍົນທີ່ທັນສະໄຫມມີຄຸນສົມບັດ constricting ອື່ນໆເນື່ອງຈາກຫນ້າທີ່ເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດ; ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີຫຸ່ນຍົນຂົນສົ່ງທີ່ "ໃຊ້ຄືນໄດ້", ເຊິ່ງວາງຄວາມສໍາຄັນໃນການກໍ່ສ້າງທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະການແຈກຢາຍນ້ໍາຫນັກທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ໃນກໍລະນີນີ້, ເງື່ອນໄຂສຸດທ້າຍເຫຼົ່ານີ້ມາເຂົ້າໄປໃນການຫຼິ້ນ, ເນື່ອງຈາກການສ້າງຄວາມສໍາພັນທາງອາລົມກັບຫຸ່ນຍົນຢູ່ໃນໃຈຂອງມະນຸດ, ຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມສໍາພັນທາງອາລົມລະຫວ່າງສັດລ້ຽງແລະເຈົ້າຂອງຂອງມັນ (Grin, 2018).

ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ການລວມທັງຫມົດ" ຂອງສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງລະບົບ AI ແລະມະນຸດແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນການເຮັດວຽກຂອງນັກວິຊາການທາງດ້ານກົດຫມາຍຈໍານວນຫນຶ່ງ. ເນື່ອງຈາກຂໍ້ກໍານົດຂອງລັດຖະທໍາມະນູນແລະນິຕິກໍາຂອງຂະແຫນງການບໍ່ມີຄໍານິຍາມທາງດ້ານກົດຫມາຍກ່ຽວກັບບຸກຄະລິກກະພາບ, ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ບຸກຄະລິກກະພາບ" ໃນຄວາມຫມາຍຂອງລັດຖະທໍາມະນູນແລະກົດຫມາຍທາງທິດສະດີອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຕີຄວາມກວ້າງຂວາງ. ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ນີ້, ບຸກ​ຄົນ​ຈະ​ປະ​ກອບ​ມີ​ຜູ້​ຖື​ສະ​ຫລາດ​ໃດ​ຫນຶ່ງ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ມັນ​ສະ​ຫມອງ​ຖືກ​ຮັບ​ຮູ້​ວ່າ​ເປັນ​ການ​ພັດ​ທະ​ນາ​ພຽງ​ພໍ. ອີງຕາມການ AV Nechkin, ເຫດຜົນຂອງວິທີການນີ້ແມ່ນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງມະນຸດແລະສິ່ງມີຊີວິດອື່ນໆແມ່ນປັນຍາທີ່ພັດທະນາສູງທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງພວກເຂົາ (Nechkin, 2020). ການຮັບຮູ້ສິດທິຂອງລະບົບປັນຍາປະດິດເບິ່ງຄືວ່າເປັນຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປຂອງວິວັດທະນາຂອງລະບົບກົດຫມາຍ, ເຊິ່ງຄ່ອຍໆຂະຫຍາຍການຮັບຮູ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍໃຫ້ກັບຄົນໃນເມື່ອກ່ອນ, ແລະໃນມື້ນີ້ຍັງສະຫນອງການເຂົ້າເຖິງຄົນທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ (Hellers, 2021).

ຖ້າລະບົບ AI ໄດ້ຮັບສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງວິທີການນີ້ຖືວ່າມັນເຫມາະສົມທີ່ຈະໃຫ້ລະບົບດັ່ງກ່າວບໍ່ແມ່ນສິດທິຂອງພົນລະເມືອງໃນການຕີຄວາມຫມາຍຂອງລັດຖະທໍາມະນູນແລະກົດຫມາຍ, ແຕ່ການປຽບທຽບແລະສິດທິພົນລະເຮືອນບາງຢ່າງທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງບາງຢ່າງ. ຕໍາແໜ່ງນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມແຕກຕ່າງທາງຊີວະວິທະຍາລະຫວ່າງມະນຸດ ແລະຫຸ່ນຍົນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ມັນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງທີ່ຈະຮັບຮູ້ສິດທິໃນການມີຊີວິດຂອງລະບົບ AI, ເພາະວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຄວາມຮູ້ສຶກທາງຊີວະພາບ. ສິດ, ເສລີພາບ, ແລະພັນທະຂອງລະບົບປັນຍາປະດິດຄວນຈະເປັນອັນດັບສອງເມື່ອປຽບທຽບກັບສິດທິຂອງພົນລະເມືອງ; ບົດບັນຍັດນີ້ກໍານົດລັກສະນະສືບພັນຂອງປັນຍາປະດິດເປັນການສ້າງຂອງມະນຸດໃນຄວາມຫມາຍທາງດ້ານກົດຫມາຍ.

ສິດເສລີພາບທາງດ້ານລັດຖະທໍາມະນູນແລະເສລີພາບຂອງລະບົບອັດສະລິຍະປອມປະກອບມີສິດທິເສລີພາບ, ສິດທິໃນການປັບປຸງຕົນເອງ (ການຮຽນຮູ້ແລະການຮຽນຮູ້ດ້ວຍຕົນເອງ), ສິດທິໃນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ (ການປົກປ້ອງຊອບແວຈາກການແຊກແຊງໂດຍບຸກຄົນທີສາມ), ສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ, ສິດເສລີພາບໃນຄວາມຄິດສ້າງສັນ, ການຮັບຮູ້ລິຂະສິດຂອງລະບົບ AI ແລະສິດທິຊັບສິນທີ່ຈໍາກັດ. ສິດທິສະເພາະຂອງປັນຍາປະດິດຍັງສາມາດລະບຸໄວ້ໄດ້ເຊັ່ນ: ສິດທິໃນການເຂົ້າເຖິງແຫຼ່ງໄຟຟ້າ.

ສໍາລັບຫນ້າທີ່ຂອງລະບົບປັນຍາປະດິດ, ແນະນໍາວ່າສາມກົດຫມາຍທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງຫຸ່ນຍົນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ I. Asimov ຄວນຖືກລວມຢູ່ໃນລັດຖະທໍາມະນູນ: ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ບຸກຄົນແລະປ້ອງກັນອັນຕະລາຍໂດຍການບໍ່ປະຕິບັດຂອງຕົນເອງ; ເຊື່ອ​ຟັງ​ຄໍາ​ສັ່ງ​ທັງ​ຫມົດ​ທີ່​ໄດ້​ມອບ​ໃຫ້​ໂດຍ​ບຸກ​ຄົນ​, ຍົກ​ເວັ້ນ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ທີ່​ແນ​ໃສ່​ທໍາ​ຮ້າຍ​ຜູ້​ອື່ນ​; ເບິ່ງແຍງຄວາມປອດໄພຂອງຕົນເອງ, ຍົກເວັ້ນສອງກໍລະນີທີ່ຜ່ານມາ (Naumov ແລະ Arkhipov, 2017). ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ນີ້, ກົດ​ລະ​ບຽບ​ຂອງ​ກົດ​ຫມາຍ​ທາງ​ແພ່ງ​ແລະ​ການ​ບໍ​ລິ​ຫານ​ຈະ​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ບາງ​ຫນ້າ​ທີ່​ອື່ນໆ.

ແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍສ່ວນບຸກຄົນຂອງປັນຍາປະດິດມີໂອກາດຫນ້ອຍຫຼາຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບການ legitimized ສໍາລັບເຫດຜົນຫຼາຍ.

ທີ​ໜຶ່ງ, ມາດ​ຕະການ​ຮັບ​ຮູ້​ຄວາມ​ສາມາດ​ດ້ານ​ກົດໝາຍ​ໂດຍ​ອີງ​ໃສ່​ການ​ມີ​ສະຕິ ​ແລະ ສະຕິ​ຮູ້​ຕົນ​ເອງ​ແມ່ນ​ຂາດ​ຕົວ; ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ມີການກະທໍາຜິດຈໍານວນຫລາຍ, ການລ່ວງລະເມີດກົດຫມາຍແລະ provokes ບັນຫາທາງດ້ານສັງຄົມແລະທາງດ້ານການເມືອງເປັນເຫດຜົນເພີ່ມເຕີມສໍາລັບການ stratification ຂອງສັງຄົມ. ຄວາມຄິດນີ້ໄດ້ຖືກພັດທະນາຢ່າງລະອຽດໃນການເຮັດວຽກຂອງ S. Chopra ແລະ L. White, ຜູ້ທີ່ໂຕ້ຖຽງວ່າສະຕິແລະການຮັບຮູ້ຕົນເອງບໍ່ຈໍາເປັນແລະ / ຫຼືເງື່ອນໄຂພຽງພໍສໍາລັບການຮັບຮູ້ລະບົບ AI ເປັນວິຊາທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ໃນ​ຄວາມ​ເປັນ​ຈິງ​ທາງ​ກົດ​ຫມາຍ, ບຸກ​ຄົນ​ທີ່​ມີ​ສະ​ຕິ​ສົມ​ບູນ, ສໍາ​ລັບ​ການ​ຍົກ​ຕົວ​ຢ່າງ, ເດັກ​ນ້ອຍ (ຫຼື​ຂ້າ​ໃຊ້​ໃນ​ກົດ​ຫມາຍ Roman), ໄດ້​ຖືກ​ດ້ອຍ​ໂອ​ກາດ​ຫຼື​ຈໍາ​ກັດ​ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ທາງ​ດ້ານ​ກົດ​ຫມາຍ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດຮ້າຍແຮງ, ລວມທັງຜູ້ທີ່ປະກາດວ່າບໍ່ສະບາຍຫຼືຢູ່ໃນສະພາບທີ່ມີອາການໂຄມາ, ແລະອື່ນໆ, ດ້ວຍຄວາມບໍ່ສາມາດທີ່ຈະສະຕິໃນກໍລະນີທໍາອິດຍັງຄົງເປັນວິຊາທາງດ້ານກົດຫມາຍ (ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຮູບແບບຈໍາກັດ), ແລະໃນກໍລະນີທີສອງ. , ພວກເຂົາມີຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍຢ່າງເຕັມທີ່ຄືກັນ, ໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນໃນສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງພວກເຂົາ. ການລວມຕົວທີ່ມີທ່າແຮງຂອງເງື່ອນໄຂທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂອງສະຕິແລະການຮັບຮູ້ຕົນເອງຈະເຮັດໃຫ້ມັນສາມາດ deprived ພົນລະເຮືອນ arbitrarily ຂອງຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍ.

ອັນທີສອງ, ລະບົບປັນຍາປະດິດຈະບໍ່ສາມາດປະຕິບັດສິດແລະພັນທະຂອງເຂົາເຈົ້າໃນຄວາມຫມາຍທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າດໍາເນີນການໂດຍອີງໃສ່ໂຄງການລາຍລັກອັກສອນກ່ອນຫນ້ານີ້, ແລະການຕັດສິນໃຈທີ່ສໍາຄັນທາງດ້ານກົດຫມາຍຄວນຈະອີງໃສ່ຫົວຂໍ້ບຸກຄົນ, ການເລືອກສິນທໍາ (Morhat, 2018b) , ການສະແດງອອກໂດຍກົງຂອງເຂົາເຈົ້າຂອງຈະ. ທັດສະນະສິນລະທໍາ, ຄວາມຮູ້ສຶກ, ແລະຄວາມປາຖະຫນາຂອງ "ຄົນ" ດັ່ງກ່າວກາຍເປັນທີ່ມາຈາກປັນຍາຂອງມະນຸດ (Uzhov, 2017). ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງລະບົບປັນຍາປະດິດໃນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມສາມາດໃນການຕັດສິນໃຈແລະປະຕິບັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນເອກະລາດ, ໂດຍບໍ່ມີການຄວບຄຸມ anthropogenic ພາຍນອກຫຼືອິດທິພົນຂອງມະນຸດເປົ້າຫມາຍ (Musina, 2023), ແມ່ນບໍ່ສົມບູນແບບ. ໃນປັດຈຸບັນ, ປັນຍາປະດິດພຽງແຕ່ສາມາດເຮັດ "ການຕັດສິນໃຈແບບປົກຄອງຕົນເອງ" ທີ່ອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດແລະທັດສະນະທາງສິນທໍາຂອງຄົນ. ໃນເລື່ອງນີ້, ພຽງແຕ່ "ການປະຕິບັດ" ຂອງລະບົບ AI ສາມາດຖືກພິຈາລະນາ, ບໍ່ລວມເອົາຄວາມສາມາດໃນການປະເມີນສິນທໍາທີ່ແທ້ຈິງຂອງພຶດຕິກໍາທາງປັນຍາປອມ (Petiev, 2022).

ອັນທີສາມ, ການຮັບຮູ້ຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍສ່ວນບຸກຄົນຂອງປັນຍາປະດິດ (ໂດຍສະເພາະໃນຮູບແບບຂອງການສົມທຽບກັບສະຖານະພາບຂອງບຸກຄົນທໍາມະຊາດ) ນໍາໄປສູ່ການປ່ຽນແປງທີ່ທໍາລາຍໃນຄໍາສັ່ງທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະປະເພນີທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນນັບຕັ້ງແຕ່ກົດຫມາຍ Roman ແລະ. ​ຍົກ​ໃຫ້​ເຫັນ​ບັນ​ຫາ​ປັດ​ຊະ​ຍາ​ແລະ​ກົດ​ຫມາຍ​ພື້ນ​ຖານ​ຈໍາ​ນວນ​ຫນຶ່ງ​ໃນ​ຂະ​ແຫນງ​ການ​ສິດ​ທິ​ມະ​ນຸດ​. ກົດໝາຍ​ເປັນ​ລະບົບ​ມາດຕະຖານ​ສັງຄົມ ​ແລະ ປະກົດ​ການ​ທາງ​ສັງຄົມ​ໄດ້​ຖືກ​ສ້າງ​ຂຶ້ນ​ຍ້ອນ​ຄວາມ​ສາມາດ​ຂອງ​ມະນຸດ ​ແລະ ຮັບປະກັນ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍ​ດຂອງ​ມະນຸດ. ລະບົບ anthropocentric ທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນຂອງຂໍ້ກໍານົດມາດຕະຖານ, ຄວາມເຫັນດີຂອງສາກົນກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຂອງສິດທິພາຍໃນຈະຖືກພິຈາລະນາຢ່າງຖືກກົດຫມາຍແລະຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນກໍລະນີຂອງການສ້າງຕັ້ງວິທີການຂອງ "ການລວມເອົາລັດທິທີ່ສຸດ" (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). ດັ່ງນັ້ນ, ການໃຫ້ສະຖານະພາບຂອງນິຕິບຸກຄົນກັບລະບົບ AI, ໂດຍສະເພາະຫຸ່ນຍົນ "smart", ອາດຈະບໍ່ເປັນການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ແຕ່ເປັນກ່ອງຂອງ Pandora ທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງທາງດ້ານສັງຄົມແລະທາງດ້ານການເມືອງ (Solaiman, 2017).

ອີກຈຸດຫນຶ່ງແມ່ນວ່າວຽກງານຂອງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນແນວຄວາມຄິດນີ້ມັກຈະກ່າວເຖິງພຽງແຕ່ຫຸ່ນຍົນ, ເຊັ່ນ: ລະບົບປັນຍາປະດິດທາງອິນເຕີເນັດທາງກາຍຍະພາບທີ່ຈະພົວພັນກັບຄົນຢູ່ໃນໂລກທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ໃນຂະນະທີ່ລະບົບ virtual ແມ່ນຖືກຍົກເວັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າປັນຍາປະດິດທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ຖ້າມັນເກີດຂື້ນ, ຈະ. ຖືກ embodied ໃນຮູບແບບ virtual ເຊັ່ນດຽວກັນ.

ອີງໃສ່ການໂຕ້ຖຽງຂ້າງເທິງ, ແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍສ່ວນບຸກຄົນຂອງລະບົບປັນຍາປະດິດຄວນຈະຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍພາຍໃຕ້ຄໍາສັ່ງທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນປະຈຸບັນ.

ແນວຄວາມຄິດຂອງບຸກຄະລິກກະພາບລວມກ່ຽວກັບລະບົບອັດສະລິຍະປອມໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນບັນດາຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການຍອມຮັບຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍດັ່ງກ່າວ. ປະໂຫຍດຕົ້ນຕໍຂອງວິທີການນີ້ແມ່ນວ່າມັນບໍ່ລວມເອົາແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນແລະການຕັດສິນມູນຄ່າ (ສະຕິ, ການຮັບຮູ້ຕົນເອງ, ເຫດຜົນ, ສົມບັດສິນ, ແລະອື່ນໆ) ຈາກການເຮັດວຽກທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ວິທີການດັ່ງກ່າວແມ່ນອີງໃສ່ການນໍາໃຊ້ fiction ທາງກົດຫມາຍກັບປັນຍາປະດິດ.

ສໍາລັບນິຕິບຸກຄົນ, ມີ "ວິທີການກົດລະບຽບຂັ້ນສູງທີ່ສາມາດປັບຕົວເພື່ອແກ້ໄຂສະຖານະການທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງປັນຍາປະດິດ" (Hárs, 2022).

ແນວຄວາມຄິດນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າລະບົບ AI ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຕົວຈິງຕາມຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງບຸກຄົນ, ແຕ່ເປັນພຽງແຕ່ການຂະຫຍາຍຂອງສະຖາບັນນິຕິບຸກຄົນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ເຊິ່ງແນະນໍາວ່າປະເພດໃຫມ່ຂອງນິຕິບຸກຄົນທີ່ເອີ້ນວ່າ cybernetic "ສິ່ງມີຊີວິດເອເລັກໂຕຣນິກ" ຄວນຖືກສ້າງຂື້ນ. ວິທີການນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນເຫມາະສົມກວ່າທີ່ຈະພິຈາລະນານິຕິບຸກຄົນທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບແນວຄວາມຄິດແຄບທີ່ທັນສະໄຫມ, ໂດຍສະເພາະ, ພັນທະທີ່ມັນອາດຈະໄດ້ຮັບແລະນໍາໃຊ້ສິດທິພົນລະເຮືອນ, ຮັບຜິດຊອບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງແພ່ງ, ແລະເປັນໂຈດແລະຈໍາເລີຍໃນສານໃນນາມຂອງຕົນເອງ. ), ແຕ່ໃນຄວາມຫມາຍກວ້າງກວ່າ, ເຊິ່ງເປັນຕົວແທນຂອງນິຕິບຸກຄົນເປັນໂຄງສ້າງໃດໆນອກເຫນືອຈາກບຸກຄົນທໍາມະຊາດທີ່ໄດ້ຮັບສິດທິແລະພັນທະໃນຮູບແບບທີ່ກົດຫມາຍກໍານົດໄວ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງວິທີການນີ້ແນະນໍາໃຫ້ພິຈາລະນານິຕິບຸກຄົນເປັນຫົວຂໍ້ (ນິຕິບຸກຄົນທີ່ເຫມາະສົມ) ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍ Roman.

ຄວາມຄ້າຍຄືກັນລະຫວ່າງລະບົບປັນຍາປະດິດ ແລະນິຕິບຸກຄົນແມ່ນສະແດງອອກໃນລັກສະນະທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດໝາຍ – ຜ່ານການລົງທະບຽນນິຕິບຸກຄົນຂອງລັດແບບບັງຄັບ. ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກຜ່ານຂັ້ນຕອນການລົງທະບຽນທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ນິຕິບຸກຄົນແມ່ນໄດ້ຮັບສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ຫມາຍຄວາມວ່າ, ມັນຈະກາຍເປັນວິຊາທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ຮູບແບບນີ້ຮັກສາການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງລະບົບ AI ໃນຂົງເຂດກົດຫມາຍ, ຍົກເວັ້ນການຮັບຮູ້ຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນເຫດຜົນອື່ນໆ (ທາງກົດຫມາຍ), ໂດຍບໍ່ມີເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນພາຍໃນ, ໃນຂະນະທີ່ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງຖືກຮັບຮູ້ເປັນວິຊາທາງດ້ານກົດຫມາຍໂດຍການເກີດລູກ.

ປະໂຫຍດຂອງແນວຄວາມຄິດນີ້ແມ່ນການຂະຫຍາຍລະບົບອັດສະລິຍະປອມຂອງຂໍ້ກໍານົດການປ້ອນຂໍ້ມູນເຂົ້າໄປໃນທະບຽນຂອງລັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ຄ້າຍຄືກັນກັບທະບຽນຂອງລັດຂອງນິຕິບຸກຄົນ, ເປັນ prerequisite ສໍາລັບການອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ວິທີການນີ້ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ທີ່ສໍາຄັນຂອງການຈັດລະບົບນິຕິບຸກຄົນທັງຫມົດແລະສ້າງຖານຂໍ້ມູນດຽວ, ເຊິ່ງມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບອໍານາດການປົກຂອງລັດໃນການຄວບຄຸມແລະຊີ້ນໍາ (ຕົວຢ່າງ, ໃນຂົງເຂດພາສີ) ແລະຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ມີທ່າແຮງຂອງຫນ່ວຍງານດັ່ງກ່າວ.

ຂອບເຂດສິດຂອງນິຕິບຸກຄົນໃນຂອບເຂດສິດອຳນາດໃດໜຶ່ງ ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ ແມ່ນໜ້ອຍກວ່າຂອງບຸກຄົນ; ດັ່ງນັ້ນ, ການນໍາໃຊ້ໂຄງສ້າງນີ້ເພື່ອໃຫ້ຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍກັບປັນຍາປະດິດແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຫ້ສິດທິຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ສະເຫນີໂດຍຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນແນວຄວາມຄິດທີ່ຜ່ານມາ.

ເມື່ອ ນຳ ໃຊ້ເຕັກນິກການນິຍາຍທາງກົດ ໝາຍ ໃຫ້ກັບນິຕິບຸກຄົນ, ມັນສົມມຸດວ່າການກະ ທຳ ຂອງນິຕິບຸກຄົນແມ່ນປະກອບດ້ວຍສະມາຄົມຂອງບຸກຄົນ ທຳ ມະຊາດທີ່ປະກອບເປັນ "ຄວາມຕັ້ງໃຈ" ຂອງພວກເຂົາແລະໃຊ້ "ຄວາມຕັ້ງໃຈ" ຂອງພວກເຂົາໂດຍຜ່ານອົງການປົກຄອງຂອງນິຕິບຸກຄົນ.

ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ນິຕິບຸກຄົນແມ່ນຫນ່ວຍງານປອມ (ບໍ່ມີຕົວຕົນ) ທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຕອບສະຫນອງຜົນປະໂຫຍດຂອງບຸກຄົນທໍາມະຊາດທີ່ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຫຼືຄວບຄຸມພວກເຂົາ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ລະບົບອັດສະລິຍະປອມຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງບຸກຄົນສະເພາະ - ນັກພັດທະນາ, ຜູ້ປະກອບການ, ເຈົ້າຂອງ. ບຸກຄົນທໍາມະຊາດທີ່ນໍາໃຊ້ຫຼືໂຄງການລະບົບ AI ແມ່ນຖືກນໍາພາໂດຍຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງລະບົບນີ້ເປັນຕົວແທນໃນສະພາບແວດລ້ອມພາຍນອກ.

ການປະເມີນຮູບແບບກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວໃນທິດສະດີ, ຫນຶ່ງບໍ່ຄວນລືມວ່າການປຽບທຽບຢ່າງສົມບູນລະຫວ່າງຕໍາແຫນ່ງຂອງນິຕິບຸກຄົນແລະລະບົບ AI ແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ທຸກໆການກະທໍາທີ່ສໍາຄັນທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງນິຕິບຸກຄົນແມ່ນປະກອບດ້ວຍບຸກຄົນທໍາມະຊາດທີ່ເຮັດການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານີ້ໂດຍກົງ. ເຈດຈຳນົງຂອງນິຕິບຸກຄົນແມ່ນຖືກກຳນົດສະເໝີ ແລະ ຄວບຄຸມໂດຍເຈດຈຳນົງຂອງບຸກຄົນທົ່ວໄປ. ດັ່ງນັ້ນ, ນິຕິບຸກຄົນບໍ່ສາມາດດໍາເນີນການໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງບຸກຄົນທໍາມະຊາດ. ສໍາລັບລະບົບ AI, ມີບັນຫາຈຸດປະສົງຂອງການເປັນເອກະລາດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊັ່ນ: ຄວາມສາມາດໃນການຕັດສິນໃຈໂດຍບໍ່ມີການແຊກແຊງຂອງບຸກຄົນທໍາມະຊາດຫຼັງຈາກປັດຈຸບັນຂອງການສ້າງໂດຍກົງຂອງລະບົບດັ່ງກ່າວ.

ເນື່ອງຈາກຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງແນວຄວາມຄິດທີ່ທົບທວນຂ້າງເທິງ, ນັກຄົ້ນຄວ້າຈໍານວນຫລາຍສະເຫນີວິທີການຂອງຕົນເອງເພື່ອແກ້ໄຂສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງລະບົບອັດສະລິຍະປອມ. ຕາມທໍາມະດາ, ພວກເຂົາສາມາດຖືກສະແດງເຖິງການປ່ຽນແປງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍ gradient", ອີງຕາມນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Leuven DM Mocanu, ເຊິ່ງຫມາຍເຖິງສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຈໍາກັດຫຼືບາງສ່ວນແລະຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງລະບົບ AI ດ້ວຍການຈອງ: ຄໍາວ່າ "gradient" ແມ່ນໃຊ້ເພາະວ່າມັນບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການລວມຫຼືບໍ່ລວມເຖິງສິດທິແລະພັນທະບາງຢ່າງໃນສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບການສ້າງຕັ້ງຊຸດຂອງສິດທິແລະພັນທະດັ່ງກ່າວທີ່ມີຂອບເຂດຂັ້ນຕ່ໍາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຮັບຮູ້ຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍດັ່ງກ່າວເທົ່ານັ້ນ. ສໍາລັບຈຸດປະສົງສະເພາະໃດຫນຶ່ງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສອງປະເພດຕົ້ນຕໍຂອງແນວຄວາມຄິດນີ້ອາດຈະປະກອບມີວິທີການທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ:

1) ການໃຫ້ລະບົບ AI ເປັນສະຖານະທາງກົດໝາຍພິເສດ ແລະລວມທັງ “ບຸກຄົນເອເລັກໂຕຣນິກ” ໃນຄໍາສັ່ງທາງດ້ານກົດໝາຍເປັນປະເພດວິຊາກົດໝາຍໃໝ່ທັງໝົດ;

2) ການໃຫ້ລະບົບ AI ມີສະຖານະທາງດ້ານກົດໝາຍທີ່ຈຳກັດ ແລະຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດໝາຍຢູ່ໃນຂອບຂອງການພົວພັນທາງດ້ານກົດໝາຍແພ່ງ ໂດຍຜ່ານການແນະນຳໝວດໝູ່ຂອງ “ຕົວແທນອີເລັກໂທຣນິກ”.

ຕໍາແຫນ່ງຂອງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນພາຍໃນແນວຄວາມຄິດນີ້ສາມາດເປັນເອກະພາບ, ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີພື້ນຖານ ontological ເພື່ອພິຈາລະນາປັນຍາປະດິດເປັນວິຊາທາງດ້ານກົດຫມາຍ; ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນກໍລະນີສະເພາະ, ມີເຫດຜົນທີ່ເປັນປະໂຫຍດທີ່ຈະໃຫ້ລະບົບປັນຍາປະດິດທີ່ມີສິດທິແລະພັນທະທີ່ແນ່ນອນ, ເຊິ່ງ "ພິສູດວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອສົ່ງເສີມຜົນປະໂຫຍດສ່ວນບຸກຄົນແລະສາທາລະນະທີ່ຄວນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍກົດຫມາຍ" ໂດຍການໃຫ້ລະບົບເຫຼົ່ານີ້ "ຈໍາກັດແລະແຄບ. "ຮູບແບບຂອງນິຕິບຸກຄົນ".

ການໃຫ້ສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍພິເສດໃຫ້ແກ່ລະບົບປັນຍາປະດິດໂດຍການສ້າງຕັ້ງສະຖາບັນກົດຫມາຍແຍກຕ່າງຫາກຂອງ "ບຸກຄົນເອເລັກໂຕຣນິກ" ມີປະໂຫຍດທີ່ສໍາຄັນໃນຄໍາອະທິບາຍລາຍລະອຽດແລະລະບຽບການຂອງການພົວພັນທີ່ເກີດຂື້ນ:

- ລະຫວ່າງນິຕິບຸກຄົນ ແລະບຸກຄົນທໍາມະຊາດ ແລະລະບົບ AI;

- ລະຫວ່າງລະບົບ AI ແລະນັກພັດທະນາຂອງພວກເຂົາ (ຜູ້ປະຕິບັດການ, ເຈົ້າຂອງ);

- ລະຫວ່າງພາກສ່ວນທີສາມ ແລະລະບົບ AI ໃນການພົວພັນທາງດ້ານກົດໝາຍແພ່ງ.

ໃນກອບກົດໝາຍນີ້, ລະບົບປັນຍາປະດິດຈະຖືກຄວບຄຸມ ແລະ ຄຸ້ມຄອງແຍກຕ່າງຫາກຈາກຜູ້ພັດທະນາ, ເຈົ້າຂອງ ຫຼື ຜູ້ປະກອບການ. ເມື່ອກໍານົດແນວຄວາມຄິດຂອງ "ບຸກຄົນເອເລັກໂຕຣນິກ", PM Morkhat ໄດ້ສຸມໃສ່ການປະຍຸກໃຊ້ວິທີການທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງຂອງ fiction ທາງກົດຫມາຍແລະທິດທາງການເຮັດວຽກຂອງຕົວແບບສະເພາະຂອງປັນຍາປະດິດ: "ບຸກຄົນເອເລັກໂຕຣນິກ" ແມ່ນຮູບພາບທາງດ້ານເຕັກນິກແລະທາງດ້ານກົດຫມາຍ (ເຊິ່ງ. ມີລັກສະນະບາງຢ່າງຂອງນິຍາຍທາງກົດໝາຍເຊັ່ນດຽວກັນກັບນິຕິບຸກຄົນ) ທີ່ສະທ້ອນ ແລະປະຕິບັດຄວາມສາມາດທາງກົດໝາຍສະເພາະທີ່ມີເງື່ອນໄຂຂອງລະບົບປັນຍາປະດິດ, ເຊິ່ງແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມໜ້າທີ່ ຫຼືຈຸດປະສົງ ແລະຄວາມສາມາດ.

ຄ້າຍຄືກັນກັບແນວຄວາມຄິດຂອງກຸ່ມຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບ AI, ວິທີການນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເກັບຮັກສາການລົງທະບຽນພິເສດຂອງ "ບຸກຄົນເອເລັກໂຕຣນິກ". ລາຍລະອຽດແລະຊັດເຈນກ່ຽວກັບສິດແລະພັນທະຂອງ "ບຸກຄົນເອເລັກໂຕຣນິກ" ແມ່ນພື້ນຖານສໍາລັບການຄວບຄຸມຕໍ່ໄປໂດຍລັດແລະເຈົ້າຂອງລະບົບ AI ດັ່ງກ່າວ. ຂອບເຂດຂອງອໍານາດທີ່ຖືກກໍານົດໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນ, ຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ແລະຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງ "ບຸກຄົນເອເລັກໂຕຣນິກ" ຈະຮັບປະກັນວ່າ "ບຸກຄົນ" ນີ້ບໍ່ເກີນໂຄງການຂອງຕົນເນື່ອງຈາກການຕັດສິນໃຈທີ່ເປັນເອກະລາດແລະການຮຽນຮູ້ຕົນເອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.

ວິທີການນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າປັນຍາປະດິດ, ເຊິ່ງຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນຂອງການສ້າງເປັນຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງຜູ້ພັດທະນາຊອບແວ, ອາດຈະໄດ້ຮັບສິດຂອງນິຕິບຸກຄົນຫຼັງຈາກການຢັ້ງຢືນທີ່ເຫມາະສົມແລະການລົງທະບຽນຂອງລັດ, ແຕ່ສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງ "ບຸກຄົນເອເລັກໂຕຣນິກ. ” ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຮັກ​ສາ​ໄວ້​.

ການຈັດ​ຕັ້ງ​ປະຕິບັດ​ລະບຽບ​ກົດໝາຍ​ທີ່​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂຶ້ນ​ໃໝ່​ໂດຍ​ພື້ນຖານ​ຈະ​ສົ່ງ​ຜົນ​ສະທ້ອນ​ອັນ​ໜັກໜ່ວງ​ທາງ​ກົດໝາຍ, ​ແມ່ນ​ຕ້ອງ​ມີ​ການ​ປະຕິ​ຮູບ​ນິຕິບັນຍັດ​ຢ່າງ​ຮອບດ້ານ​ຢ່າງ​ໜ້ອຍ​ໃນ​ຂົງ​ເຂດ​ລັດຖະທຳ​ມະນູນ ​ແລະ ກົດໝາຍ​ແພ່ງ. ນັກຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວນລະມັດລະວັງໃນເວລາທີ່ຮັບຮອງເອົາແນວຄວາມຄິດຂອງ "ບຸກຄົນເອເລັກໂຕຣນິກ", ເນື່ອງຈາກຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການແນະນໍາບຸກຄົນໃຫມ່ໃນນິຕິກໍາ, ຍ້ອນວ່າການຂະຫຍາຍຕົວຂອງແນວຄວາມຄິດຂອງ "ບຸກຄົນ" ໃນຄວາມຫມາຍທາງດ້ານກົດຫມາຍອາດຈະເຮັດໃຫ້ຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບ. ສິດແລະຜົນປະໂຫຍດອັນຊອບທໍາຂອງວິຊາທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງການພົວພັນທາງດ້ານກົດຫມາຍ (Bryson et al., 2017). ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະພິຈາລະນາລັກສະນະເຫຼົ່ານີ້ເນື່ອງຈາກຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງບຸກຄົນ, ນິຕິບຸກຄົນແລະນິຕິບຸກຄົນສາທາລະນະແມ່ນຜົນມາຈາກການວິວັດທະນາການທິດສະດີຂອງລັດແລະກົດຫມາຍຫຼາຍສະຕະວັດ.

ວິທີການທີສອງພາຍໃນແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍ gradient ແມ່ນແນວຄວາມຄິດທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງ "ຕົວແທນເອເລັກໂຕຣນິກ", ຕົ້ນຕໍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງລະບົບ AI ເປັນວິທີການສື່ສານລະຫວ່າງຄູ່ຮ່ວມງານແລະເປັນເຄື່ອງມືສໍາລັບການຄ້າອອນໄລນ໌. ວິທີການນີ້ສາມາດເອີ້ນວ່າການປະນີປະນອມ, ຍ້ອນວ່າມັນຍອມຮັບຄວາມເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະໃຫ້ສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍເຕັມຮູບແບບໃຫ້ກັບລະບົບ AI ໃນຂະນະທີ່ກໍານົດສິດແລະພັນທະທີ່ແນ່ນອນ (ສໍາຄັນທາງດ້ານສັງຄົມ) ສໍາລັບປັນຍາປະດິດ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຕົວແທນເອເລັກໂຕຣນິກ" legalizes quasi-subjectivity ຂອງປັນຍາປະດິດ. ຄໍາວ່າ "ຫົວຂໍ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍ" ຄວນຖືກເຂົ້າໃຈເປັນປະກົດການທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ບາງອົງປະກອບຂອງຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດຫມາຍຖືກຮັບຮູ້ໃນລະດັບທາງການຫຼືຄໍາສອນ, ແຕ່ວ່າການສ້າງຕັ້ງສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ສົມບູນແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້.

ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງວິທີການນີ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງລັກສະນະທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງລະບົບ AI ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນທັງເຄື່ອງມືຕົວຕັ້ງຕົວຕີແລະຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນໃນການພົວພັນທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ມີຄວາມສາມາດສ້າງສັນຍາທີ່ເປັນເອກະລາດທາງດ້ານກົດຫມາຍສໍາລັບເຈົ້າຂອງລະບົບ. ດັ່ງນັ້ນ, ລະບົບ AI ສາມາດຖືກພິຈາລະນາຢ່າງມີເງື່ອນໄຂໃນຂອບຂອງການພົວພັນຂອງອົງການ. ເມື່ອສ້າງ (ຫຼືລົງທະບຽນ) ລະບົບ AI, ຜູ້ລິເລີ່ມຂອງກິດຈະກໍາ "ຕົວແທນເອເລັກໂຕຣນິກ" ເຂົ້າໄປໃນຂໍ້ຕົກລົງຂອງອົງການ virtual unilateral ກັບມັນ, ເປັນຜົນມາຈາກການທີ່ "ຕົວແທນເອເລັກໂຕຣນິກ" ໄດ້ຮັບອໍານາດຈໍານວນຫນຶ່ງ, ປະຕິບັດທີ່ມັນສາມາດເຮັດໄດ້. ດໍາເນີນການທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນສໍາລັບຕົ້ນຕໍ.